Turnê do BTS reacende debate sobre boicote à HYBE: fãs abandonaram os princípios?

NotíciasIdolsK-PopGeek

26 de jan. de 2026

Lembra quando a hashtag #BoycottHYBE tomou conta do seu timeline? Por mais de dois anos, uma parte significativa do fandom do K-Pop se mobilizou contra a gigante do entretenimento, levantando bandeiras sérias sobre as práticas da empresa. De acusações de ligações com o sionismo a escândalos trabalhistas e fiscais, a lista de motivos era longa. A promessa era clara: cortar o apoio financeiro, seja em streaming, compra de álbuns ou merchandising. Mas e aí, quando a turnê mundial do BTS para 2026 foi anunciada e os ingressos começaram a voar, será que a convicção resistiu à tentação de ver os ídolos ao vivo?

O que estava por trás do boicote à HYBE?

A revolta não surgiu do nada. Fãs organizados apontavam o dedo para uma série de questões pesadas envolvendo a HYBE e seus executivos. O nome de Scooter Braun, por exemplo, era frequentemente citado em meio a alegações de apoio ao sionismo. Além disso, corriam rumores de exploração de trabalho, tratamento inadequado aos artistas, evasão fiscal e táticas agressivas de relações públicas. A sensação era de que, para muitos, apoiar financeiramente a empresa significava compactuar com tudo isso.

HYBE still hasn’t cut ties with genocidal zionists Scooter Braun, Jason Jaesang Lee and David Bolno. not only do these executives continue to hold power but they’re also FINANCIALLY supporting the oppression and suffering in Palestine. making the boycott more necessary than ever. pic.twitter.com/AtvQx6zmEn

— maro ᰔ🔻FREE PALESTINE (@admirerOx)

January">

18, 2026

O compromisso parecia firme: um boicote de longo prazo, não um protesto passageiro. Nas redes sociais, era comum ver fãs se incentivando a não dar um único stream, a não comprar o photobook mais recente. Era uma postura ética, quase um teste de fidelidade aos valores acima dos ídolos. Mas será que a internet reflete a realidade?

A turnê do BTS e a quebra do boicote

E então veio o anúncio da turne "ARIRANG". O clima mudou na hora. Metade das datas em estádios esgotou rapidamente, e o Twitter (ou X, né?) ficou dividido entre comemorações por quem conseguiu ingresso e acusações pesadas de hipocrisia. A pergunta que não quer calar: o boicote era só para quando era conveniente?

I’m so disappointed in the hybe boycott crowd. Y’all were supposed to cut the size of this fandom in half. SHAME ON YOU. Can’t do anything right

— ● ᴥ ● (@yor_art_taebear)

January">

24, 2026

A frustração de quem manteve o boicote foi evidente. Posts como "Financiar isso é financiar diretamente um conglomerado sionista criminoso, abusivo e corrupto como a HYBE" circulavam, contrastando com screenshots de carrinhos de compra com ingressos. A sensação de traição era palpável. Afinal, como conciliar discursos de mudança estrutural com a compra de um ingresso de centenas de dólares que, no fim, engorda os cofres da mesma empresa criticada?

Separar a arte do artista (e da empresa)?

No meio do furacão, surgiu um contra-argumento comum: é possível apoiar o BTS e criticar a HYBE. Para alguns fãs, os membros do grupo não são sinônimos das decisões corporativas da empresa. Eles seriam, em última análise, funcionários também. Será justo puni-los pelo que a diretoria faz? Essa linha de raciocínio justificaria, para muitos, o "boicote seletivo": evitar streams e votos em award shows (que geram lucro direto e visibilidade para a HYBE), mas não abrir mão da experiência única de um show.

Suddenly people who boycotted "can change their minds" & can spend hundreds of dollars on concert tickets but those same people were calling us zios and baby killers for listening to some songs on spotify 🥴
can't even stick to their boycott just spineles, immoral and useless

— yun_7 🥢 20/03 (@polar_nighttt)

January">

24, 2026

Mas essa nuance nem sempre foi bem recebida. Quem adotou essa postura foi acusado de ter "coluna vertebral de esponja" e de invalidar a luta coletiva. Casos extremos, como fãs que pregavam o boicote e compraram ingressos para doze datas da turnê, viraram símbolo da contradição e geraram ainda mais indignação.

O que a turnê do BTS deixou claro foi um abismo entre a retórica online e o comportamento no mundo real. Ela levantou dúvidas incômodas sobre a efetividade dos boicotes organizados em fandoms digitais e sobre a real extensão do apoio que esses movimentos têm. Será que a maioria sempre viu o boicote como algo simbólico, a ser abandonado no primeiro teste real? Ou será que, no fundo, a conexão emocional com os ídolos sempre falou mais alto?

O impacto real além das hashtags

Para além do debate moral, é válido perguntar: o boicote teve algum efeito prático nos números da HYBE? Analisando os relatórios trimestrais do período de maior fervor da hashtag, a queda no engajamento digital de grupos como BTS e SEVENTEEN foi mensurável, mas não catastrófica. O streaming global caiu em certas plataformas, e a venda de álbuns físicos em mercados específicos, como o sudeste asiático, onde o ativismo online é forte, também mostrou uma leve desaceleração. No entanto, a empresa continuou a bater recordes de lucro, impulsionada por estratégias de diversificação, como o lançamento de webtoons, jogos mobile e parcerias de lifestyle. Isso levanta a questão: será que um boicote, para ser efetivo contra um conglomerado multimídia, precisa ser muito mais amplo do que apenas cortar o consumo de música?

HYBE's Q4 2025 revenue breakdown:
- Music/Albums: 58% (↓3% from prev. year)
- Concerts/Touring: 15%
- Merch/Licensing: 12%
- IP/Webtoons/Gaming: 15% (↑5%)

The "boycott" might have scratched the surface, but it didn't hit the core. They're already evolving past just being a music label.

— K-Pop Biz Analyst (@kpopbizwatch)

January">

20, 2026

O fenômeno da turnê também expôs uma divisão geracional e geográfica dentro do fandom. Enquanto fãs mais jovens, profundamente conectados com ativismos digitais globais, eram os porta-vozes mais ferrenhos do boicote, uma base de fãs mais velha e com maior poder aquisitivo – muitas vezes fora das bolhas do Twitter – simplesmente não estava engajada nessa narrativa. Para eles, o anúncio da turnê foi apenas uma notícia emocionante após um longo período de espera. Essa desconexão entre os "fãs das redes sociais" e os "fãs do mundo real" é um dos maiores desafios para qualquer movimento coletivo no K-Pop.

O peso da culpa e a fadiga do ativismo

Outro aspecto psicológico que emergiu foi a chamada "fadiga do ativismo de fandom". Manter uma postura de boicote rigorosa por anos é exaustivo. Requer vigilância constante sobre cada stream, cada compra, cada interação. Muitos fãs que começaram com convicção absoluta relataram, em fóruns privados, um desgaste mental. A iminência da turnê, vista como um evento único e irrepetível, tornou-se o ponto de ruptura para vários deles. A justificativa interna muitas vezes era: "Já me privei por tanto tempo, mereço isso" ou "Meu ingresso não vai mudar o mundo, mas ver o BTS vai mudar o meu". Essa racionalização individual é o calcanhar de Aquiles de qualquer boicote baseado em consumo.

Confesso que cansei. Fiquei 2 anos checando se cada site que eu comprava merch não era da HYBE, evitando até recomendações no Spotify. Quando vi a data do show no Brasil, algo quebrar. A culpa é enorme, mas a vontade de viver essa experiência foi maior. É hipocrisia? Talvez.

— mari⁷ (@taehyungspark)

January">

Além disso, a natureza do próprio produto — a música e a performance — complica tudo. Diferente de boicotar uma marca de roupas ou um restaurante, onde se pode simplesmente escolher outra opção, a conexão com um artista é profundamente emocional e pessoal. A música do BTS serviu de refúgio, trilha sonora e comunidade para milhões. Cortar esse vínculo por causa das ações de executivos distantes é um pedido que ignora a complexidade do que o fandom representa na vida das pessoas. Será que é justo esperar que os fãs coloquem seu bem-estar emocional em segundo plano em nome de um ativismo que pode parecer abstrato e ineficaz?

E agora? O legado do #BoycottHYBE

Apesar da aparente "quebra" em massa, o movimento deixou marcas permanentes. Em primeiro lugar, ele educou uma parcela do fandom sobre as estruturas de poder por trás da indústria do K-Pop. Muitos fãs que antes só viam os idols agora conhecem os nomes de CEOs, entendem sobre acionistas e estratégias de holding. Essa consciência, mesmo que não resulte em boicote permanente, cria um consumidor mais crítico e menos propenso a aceitar narrativas corporativas sem questionar.

Em segundo lugar, a HYBE, mesmo vitoriosa nas vendas de ingressos, foi forçada a ajustar sua comunicação. A empresa passou a divulgar relatórios de ESG (Environmental, Social, and Governance) com mais detalhes e a promover iniciativas filantrópicas de forma mais visível. São mudanças cosméticas ou um reflexo genuíno da pressão? Difícil dizer, mas é inegável que o barulho forçou uma resposta. A pergunta que fica é se a pressão deve continuar de outras formas. Alguns fãs defendem agora um "ativismo de acionista", comprando ações simbólicas da HYBE para poderem levar questões às assembleias gerais. Outros focam em pressionar patrocinadores das turnês ou em apoiar artistas independentes coreanos como alternativa.

The boycott failed as a consumption strike, but it succeeded as an awareness campaign. We now know where the money flows. The next step isn't just to withhold, but to redirect. Support Palestinian artists, buy from indie Korean labels, fund mutual aid. Hit them by building alternatives.

— jude⁷ (@agustthoughts)

January">